Noticias relevantes que nos indican que el Regreso de Yahshua HaMashíah es en breve 
Gif Planeta Tierra


PORTADA   |   ISRAEL   | ASTRONOMÍA   |  SISMOLOGÍA   |   METEOROLOGÍA   |  CONFLICTO EN SIRIA    |   KEHILÁ
Actualizado 09:37
 

 
______________________________________________

sábado, 31 de agosto de 2013

"Obama tiene decidio atacar a Siria pero quiere la aprobación del Congreso"

El presidente de EEUU ha anunciado este sábado que someterá al Congreso de su país la decisión de intervenir en Siria.



mn / maranatha news
Barack Obama se ha mostrado convencido de que es necesario intervenir en Siria, pero ha anunciado que pedirá al Congreso que autorice el ataque en una votación para hacerlo, si bien ha recalcado que "creo que tengo la autoridad para realizar la acción sin la autorización específica".
No obstante, el presidente americano no ha puesto fecha a la acción militar, que incluso podría ser "dentro de un mes". Además, como ya habían adelantado desde la administración usa, ha asegurado que será una operación "limitada en el tiempo" y en la que no habrá "tropas sobre el terreno", pero que aún así servirá para "limitar" la capacidad del régimen de Asad de "usar armas químicas otra vez".

Peligro para la seguridad nacional

Obama ha afirmado con rotundidad que lo ocurrido en Siria es "un riesgo" para la “seguridad nacional” de los Estados Unidos, ya que si no se toman medidas ahora "la prohibición internacional de armas químicas puede ser tomada a broma".
Aún así, y aún a pesar de afirmar que "lo más importante es la seguridad nacional", le presidente demócrata ha dicho que “nuestro poder no está solo en lo militar sino también en el ejemplo” y que por eso va a “buscar la autorización de los representantes del pueblo en el Congreso".
Para ello, demostrando no tener ninguna prisa, Obama ha afirmado que esperará a la próxima ocasión en la que "el Congreso vuelva a tener sesión" y ha asegurado que “la Administración facilitará los datos a los miembros” de la cámara para que puedan tener todos los datos para tomar su decisión.
Curiosamente, Obama ha dicho estar "cómodo avanzando sin el apoyo de las Naciones Unidas", aunque sí esperará a la información que la organización pueda publicar la información que sus inspectores han recabado en Damasco. No obstante, este mismo sábado la ONU ha advertido que no hay fecha para la publicación del informe.

"¿Qué mensaje enviaríamos?"

Obama se ha esforzado por transmitir un mensaje convincente sobre la necesidad de intervenir, señalando su "respeto a las personas que son cautelosas", pero asegurando que “si no queremos reacciones ante una cosa tan horrible demostraremos desconocer el precio de la inacción".
"¿Que mensaje enviaríamos si un dictador pudiera gasear a cientos de niños y no le ocurriese nada por hacerlo?", se ha preguntado Obama, para insistir acto seguido que "si no hay una responsabilidad para ese acto tan horrible, ¿qué estamos diciendo para cuando vuelvan a ocurrir cosas semejantes?”.
En un guiño a los sectores más pacifistas de su país Obama ha dicho que sabe "que estamos cansados de la guerra", pero que "el pueblo americano tiene el sentido común para saber que no podemos solucionar los problemas de Siria con una acción militar”. Por esta razón, ha explicado el demócrata, “no contemplamos dejar las tropas en mitad de la guerra de otros”.

Día agitado en la Casa Blanca

Según informa Efe, durante la mañana de este sábado se detectómovimiento en la Casa Blanca, adonde llegaron, entre otros, el vicepresidente de EEUU, Joe Biden, el secretario de Defensa, Chuck Hagel, y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Martin Dempsey.
Para más tarde este mismo sábado estaba programada una conferencia telefónica de funcionarios del Gobierno, entre ellos Hagel y el secretario de Estado, John Kerry, con senadores demócratas y republicanos, dentro de las consultas que se están realizando con el Congreso sobre una posible acción militar en Siria. Además, para este domingo la Casa Blanca ha convocado a una sesión informativa clasificada a los miembros de la Cámara de Representantes del Congreso.

Un corresponsal de AP afirma que el ataque en Damasco fue obra de lo rebeldes

Las fuentes rebeldes usadas por Dale Gavlak revelan que eran armas químicas enviadas por Arabia Saudí que explotaron al ser mal manipuladas

La acción punitiva inminente de Estados Unidos y Francia contra Siria, en represalia por el ataque con armas químicas del pasado 21 de agosto en Damasco, podría apuntar al objetivo equivocado.
Según Dale Gavlak, corresponsal de la agencia norteamericana Associated Press, de sus múltiples entrevistas de estos días pasados con residentes y rebeldes en el barrio de Ghouta y en otras zonas de Damasco, se desprende una conclusión sorprendente y escandalosa: las armas químicas que explosionaron hace diez días, matando a centenares de personas -entre ellos muchos niños- estaban en manos de los rebeldes y procedían de Arabia Saudí. Las fuentes utilizadas por Gavlak afirman que se produjo “un accidente” cuando fueron erróneamente manipuladas.
Abu Abdel-Moneim, residente en Ghouta y padre de un rebelde, dijo que su hijo murió junto a otros 12 combatientes en el interior de un túnel, utilizado como almacén de armas recibidas de manos de un yihadista saudí, Abu Ayesha, comandante de un batallón insurgente. El padre describió las armas que custodiaba su hijo: tenían “una estructura de tubo”, y otras eran como “una enorme botella de gas”.
El túnel estalló el día que se produjo el ataque con armas químicas, que la Inteligencia norteamericana achaca al ejército de Al Assad.

Un error fatal

No nos dijeron qué tipo de armas eran, ni cómo usarlas”, se quejó una combatiente a la corresponsal de AP, que la denomina como “K”. “No sabíamos ni nos podíamos imaginar que eran armas químicas”. “Cuando el príncipe Bandar (jefe de la Inteligencia saudí) entrega esas armas debería hacerlo a quienes saben cómo usarlas”.
Un conocido líder rebelde del barrio de Ghoutta, al que se denomina “J”, declaró a Dale Gavlak que “desgraciadamente algunos de nuestros combatientes manipularon erróneamente esas armas, y dieron lugar a las explosiones”.
Hasta que se produjo el dramático incidente del 21 de agosto, tanto las fuerzas de Al Assad como los rebeldes habían sido acusados en el pasado de utilizar armas químicas, pero de modo muy ocasional y de manera muy limitada.
Arabia Saudí es conocida como la principal fuente de financiación y de entrega de armas a los rebeldes sirios, a través de sus servicios de Inteligencia. Riad tiene un interés particular en la caída del régimen de Assad, por el apoyo que recibe de Irán, el archienemigo de Arabia Saudí.

China y sus intereses en el conflicto de Siria

China, uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, se opone a una intervención militar extranjera en Siria, una posición motivada tanto por los principios como por la necesidad.
El ministro de Exteriores chino, Wang Yi, advertía en un comunicado de su Departamento que la intervención con la que amenaza Estados Unidos, dispuesto a actuar en solitario después de que el Parlamento británico haya vetado la participación de sus tropas, sólo contribuiría a "aumentar la inestabilidad en Oriente Medio".
Wang recordaba que su país está en contra del uso de armas de destrucción masiva, las emplee quien las emplee, ante las denuncias del uso de armas químicas en un ataque contra civiles que, según la principal alianza de la oposición siria, dejó cerca de 1.300 muertos el 21 de agosto.
Pero el ministro insistió en la necesidad de esperar al informe de los inspectores de la ONU en Siria para determinar la responsabilidad del ataque y si fue obra del régimen, como aseguran la oposición y el Gobierno estadounidense.
En parte, la cautela china proviene de su defensa tradicional del principio de no injerencia en los asuntos internos de otros países -el mismo cuya aplicación reclama para sí en casos como los de Tíbet y Xinjiang- y búsqueda de soluciones políticas.
Pero también proviene, en este caso, de la necesidad de proteger sus intereses económicos, que han crecido en Oriente Medio sin que ello haya supuesto un aumento de su influencia política o estratégica en la región.
No se trata sólo de la relación económica bilateral con Siria, si bien Pekín era ya el tercer socio comercial de Damasco antes de que comenzara el conflicto.
China recibe la mitad de su petróleo de Oriente Medio, y esta misma semana, por ejemplo, la petrolera estatal china Sinopec anunció su entrada en Egipto, con la compra de una participación en la estadounidense Apache.
La también estatal Petrochina, a su vez, mantiene negociaciones con empresas rusas y estadounidenses para aumentar su participación en yacimientos de crudo en Irak.
Una mayor inestabilidad en algún punto de
la región -o un posible "efecto contagio"- podría poner en peligro el suministro de combustible a China, vital para una economía que necesita crecer un mínimo del 7 por ciento anual.
En este sentido, Pekín mira con recelo la inestabilidad en Egipto tras la revolución que depuso a Hosni Mubarak, o el devenir en Libia tras el fin de la era Muammar el Gaddafi, para advertir que el apoyo extranjero, o una intervención militar, no sólo no resuelven los problemas internos de esos países, sino que los agravan.
Así, el profesor Li Wei, del Instituto Chino para el Control de Armamento (comprobar), afirma que "un ataque militar no resolverá los problemas en Siria y en su lugar aumentará la inestabilidad en el oeste de Asia y Africa del Norte, como vimos en la Primavera Árabe, en Libia o Irak".
En esos casos, apunta, "la intervención no trajo la estabilidad a la región".
En concreto, China tiene aún muy presente el ejemplo de Libia, donde Pekín y Moscú optaron por la abstención a la hora de votar en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre una intervención extranjera.
"China y Rusia cometieron un grave error al permitir una intervención que parecía limitada pero que acabó siendo larga. Ahora la situación en Libia es caótica y aquellos acontecimientos empeoraron las relaciones entre China, Rusia y Occidente", asegura el catedrático de Política Internacional de la Universidad de Pekín Shi Yinhong.
Al igual que su gobierno, los medios oficiales chinos han criticado la posible intervención, que según la prensa estadounidense duraría unos tres días y consistiría en bombardeos aéreos o en lanzamientos de misiles desde el Mediterráneo, y afirman que una medida así no está justificada en este caso.
La agencia oficial china Xinhua aseguraba que "cuando Washington hace retumbar los tambores de guerra para preparar un ataque en Siria, que podría ocurrir en cualquier momento, siguen faltando razones clave para justificar esta acción".
Desde el comienzo del conflicto en Siria entre el régimen de Assad y quienes demandan un nuevo Gobierno, China ha mantenido una posición neutral y ha recibido en Pekín tanto a representantes del Gobierno como de la oposición, a los que ha instado a resolver el conflicto mediante la negociación. EFE

Los expertos de la ONU llegan al Líbano tras concluir su misión en Siria

Los inspectores de la ONU que han investigado en Siria el supuesto uso de armas químicas llegaron este sábado al Líbano procedentes de Damasco, después de concluir su misión en el país vecino.
Según los medios libaneses, los expertos entraron al Líbano por el puesto de control fronterizo de Masnaa (este), desde donde fueron escoltados por miembros de las fuerzas de seguridad libanesas.
El mismo camino realizó este viernes la representante de la ONU para el Desarme, Angela Kane, quien mantendrá este sábado un encuentro con el secretario general del organismo, Ban Ki-moon, para hablar sobre el trabajo de los inspectores.
Está previsto que el equipo de la ONU se dirija al aeropuerto internacional de Beirut para salir en avión del país, como hizo Kane, quien tomó un vuelo con destino a Estambul.
Los expertos salieron de su hotel de Damasco de madrugada en un convoy con dirección a la frontera libanesa, tras investigar en los últimos cuatro días los lugares de Siria donde los rebeldes y el régimen de Bachar al Asad se acusan mutuamente de usar amas químicas.
El equipo de la ONU, que llegó a Siria el pasado 18 de agosto parainspeccionar otros casos, visitó el viernes un hospital militar de Damasco, mientras que los días anteriores se trasladó a las localidades de Muadamiya, Zamlaka y Ain Tarma, controladas por a oposición.
En estas zonas, la oposición siria acusó al régimen de perpetrar el pasado 21 de agosto un ataque químico que causó 1.500 muertos, y más tarde el Gobierno de Al Asad culpó a los rebeldes del mismo.
Estaba previsto que los expertos presentaran este sabado a la ONUun balance preliminar de su investigación, lo que despertó el viernes el rechazo del régimen de Damasco. No obstante, la ONU aclaró este viernes que no habrá un informe preliminar de los inspectores y que esperarán a los análisis científicos de las pruebas recogidas para presentar los resultados.

Un informe final

El portavoz de la ONU, Martin Nesirky, señaló que una vez concluido el proceso científico, "lo antes posible", difundirán un informe, y después seguirán investigando el resto de las denuncias de ataques químicos y habrá un "informe final completo".
Los científicos tienen previsto regresar a La Haya, sede de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), para trasladar las muestras a diferentes laboratorios, un proceso que supervisará personalmente el responsable del grupo, el profesor sueco Ake Sellström.
El Gobierno sirio expresó su rechazo a "cualquier informe parcial" de la ONU antes de que se conozcan los análisis científicos y los expertos cumplan con su misión en Siria, donde pidió que visitasen las zonas en las que sus soldados se vieron afectados por gases tóxicos.
Damasco dirigió también sus críticas contra EEUU, a quien acusó de presentar pruebas "falsas" contra el régimen de Al Asad, basadas en los datos de la oposición.
Washington hizo público este viernes un informe que asegura que 1.429 personas, entre ellas al menos 426 niños, murieron en el ataque con armas químicas del 21 de agosto pasado en la periferia de Damasco, que atribuye al Gobierno sirio.

EE.UU prepara el castigo a Siria tras acusar a El Asad de la matanza

El Gobierno de Estados Unidos asegura disponer de múltiples pruebas –fotos, vídeos, conversaciones de funcionarios del régimen, imágenes de satélite, declaraciones de testigos presenciales, informes médicos y de organizaciones no gubernamentales, datos de servicios de espionaje-, algunas de las cuales no pueden ser expuestas al público por razones de seguridad, que “demuestran con alta confianza que el Gobierno sirio perpetró el ataque contra elementos de la oposición en las afueras de Damasco el 21 de agosto”.
El secretario de Estado, John Kerry, encargado de hacer públicas esas pruebas “para que cada uno pueda juzgar por sí mismo”, afirmó que se trata de un material lo suficientemente concluyente como para obligar a la comunidad internacional a dar una respuesta firme, no solo con el objetivo de que dejar claro al régimen sirio que ese comportamiento es intolerable, sino también para que otros países –mencionó a Irán, Corea del Norte y el grupo Hezbolá- sepan que el uso de armamento de destrucción masiva no quedará impune.
El presidente Barack Obama, que este viernes volvió a reunirse con sus principales asesores militares para ultimar los detalles de la intervención contra Siria, anticipó en unas declaraciones a la prensa que, aunque aún no ha tomado una decisión, “en ningún caso habrá tropas sobre el terreno”. “Sería un acto limitado, reducido a la respuesta que se quiere dar”, dijo. Pero insistió en que el ataque realizado por el Ejército sirio “es un desafío al mundo y el mundo tiene la obligación de responder”. La orden de actuar se tomará, en todo caso, en Washington sin esperar necesariamente al informe que presenten los inspectores de Naciones Unidas, que no pueden aportar, según dijo Kerry, “nada que no sepamos ya”. Obama declaró que hubiera preferido una actuación con mayor respaldo internacional, pero que “el Consejo de Seguridad de la ONU se ha mostrado impotente para reaccionar”.
“Sabemos desde dónde fueron lanzados los cohetes y a qué hora, sabemos dónde impactaron y cuándo, sabemos que los cohetes procedían desde áreas controladas por el régimen y fueron dirigidos únicamente contra vecindarios controlados por la oposición”, declaró el secretario de Estado. La Casa Blanca facilitó después un mapa en el que se detallan con su nombre esos lugares.
Kerry insistió en que estas pruebas han sido minuciosamente analizadas por los servicios de inteligencias hasta tener la seguridad de que no existe posibilidad de error. “Se ha hecho así”, dijo, “conscientes de la experiencia de Irak”. “No repetiremos ese momento”, garantizó.
Las pruebas fueron entregadas el jueves al Congreso, que parece haber quedado razonablemente convencido, puesto que no se han vuelto a escuchar después quejas al respecto. Obama no someterá, sin embargo, su decisión sobre el ataque a la votación en ambas cámaras.
La información de la que dispone EE UU le ha permitido calcular que en el bombardeo de la pasada semana murieron 1.429 personas, entre ellas 426 niños. Ninguno de ellos sufrieron cortes o ampuntaciones. Todos presentaban, según los testimonios recogidos sobre el terreno, quemaduras y otros “síntomas claros de haber sido sometidos a gases venenosos, incluido gas sarín”.
Tres días antes del ataque, según los datos del Gobierno norteamericano, personal del régimen sirio especializado en armas químicas estuvo en las áreas que serían atacadas para hacer los preparativos necesarios. La inteligencia de EE UU sabe, igualmente, que se impartieron instrucciones a las unidades implicadas en el ataque para que tomaran las precauciones correspondientes, incluido el uso de máscaras antigas.
Posteriormente, según los datos suministrados en Washington, un alto funcionario del régimen sirio confirmó el ataque, analizó su impacto y confesó su temor de que fuera descubierto. EE UU dispone de una grabación de esa conversación, así como de otra en la que se da la orden de poner fin al ataque.
En las 24 horas posteriores al bombardeo los satélites de EE UU detectaron actividad de cohetes y misiles sobre la misma zona atacada cuatro veces superior a la de los diez días anteriores. Los ataque sobre esos vecindarios continuaron intensivamente hasta la mañana del 26 de agosto, con el propósito, según Kerry, de borrar los restos de las armas químicas.
A todas estas pruebas se suma el hecho, admitido por el propio régimen, de que “Siria dispone”, según los datos facilitados por la Casa Blanca, “de un gran arsenal de agentes químicos, incluyendo mostaza, sarín y VX, y que posee miles de municiones que pueden ser usadas para transportar esos agentes químicos”, medios con los que no cuentan los rebeldes.
“En todo esto”, añadió el secretario de Estado, “la comunidad de inteligencia de EE UU tiene alta confianza, alta confianza, es de sentido común, son pruebas, son hechos”. “Por tanto, la pregunta ya no es qué sabemos. La pregunta ahora es qué es lo que mundo, colectivamente, va a hacer al respecto”. El Parlamento británico rechazó el jueves en una votación participar en ninguna acción militar conjunta. Francia, por su parte, sigue mostrándose partidaria de castigar al régimen de Asad, aún sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU.
Por lo que respecta a EE UU, Kerry afirmó que “tomará sus propias decisiones, de acuerdo a su propio tiempo y a sus propios intereses”. “Después de una década de conflicto”, admitió, “el pueblo norteamericano está cansado de guerra. Créanme, yo también lo estoy. Pero el cansancio no nos puede impedir asumir nuestras responsabilidades. Solo por anhelar la paz no la conseguiremos, y la historia nos juzgará muy severamente si cerramos los ojos ante un dictador sin escrúpulos que usa armas de destrucción masiva pese a todas las advertencias”.
El secretario de Estado prometió que “cualquiera acción que se decida” para intervenir militarmente en Siria “será limitada y diseñada para asegurarnos de que el uso flagrante y brutal de armas químicas es adecuadamente contestado”. En última instancia, concluyó, la solución de la guerra civil que se libra en Siria desde hace más de dos años “tendrá que ser política, tendrá que ocurrir en la mesa de negociaciones”.

Putin dice que acusar a Siria de usar armas químicas es una 'tontería y una provocación'


El presidente ruso, Vladímir Putin, ha afirmado este que las acusaciones estadounidenses de que el Gobierno del presidente sirio Bachar al Asad ha usado armas químicas son una "tontería".
"Decir que el Gobierno sirio ha empleado armas químicas cuando el Ejercito de Siria avanza" sobre su enemigo "es una tontería inmunda, además de una provocación", aseveró el líder del Kremlin.
Putin ha agregado: "Si hay pruebas sobre el uso de armas químicas, deben ser presentadas. Si no se presentan, es que no existen".

Ángela Merkel se enfrenta a Rusia y a China

Merkel considera «lamentable» la postura de China y Rusia


Efe.  Berl'in.
La canciller alemana, Angela Merkel, calificó de "lamentable" la posición de China y Rusia que han evitado hasta el momento una postura común de la comunidad internacional frente al conflicto sirio.
"Es muy lamentable que Rusia y China se nieguen desde hace tiempos a sumarse a una postura común frente al conflicto sirio. Eso es algo que debilita considerablemente el papel de las Naciones Unidas", dijo Merkel en declaraciones que publica hoy el diario "Ausburger Allgemeinen".
Merkel subrayó además que "el uso de gas venenoso con miles de muertos es algo que no puede quedar sin consecuencias" aunque descartó una participación alemana en una intervención sin mandato internacional.
"Cuando hombres, mujeres y niños son asesinados con gas venenoso estamos ante algo que no puede aceptar la comunidad internacional", dijo.
Interrogada sobre una eventual participación alemana en una acción militar contra Siria Merkel recordó que "Alemania sólo puede participar en operaciones militares con mandato de las Naciones Unidas, la OTAN o la Unión Europea".
"Por ello se trata de un asunto que ni se plantea", dijo Merkel.

¿Por qué abandonar Siria por el Líbano?


La pregunta que hace Maranatha News es la siguiente: ¿Por qué han abandonado Siria por el Líbano?

Lo que cree Maranatha News: Es muy posible que el informe sea contrario a los intereses de Siria y por eso decidan abandonar el país por el líbano. No tiene sentido que hagan todo ese trayecto pudiendo salir por Siria. Quizás los inspectores de la ONU teman por sus vidas debido a lo que han comprobado.

El buque anfibio de EE.UU, San Antonio, con 300 marines a bordo, llega al Mediterráneo


El USS San Antonio y los miembros de la 26 Unidad Expedicionaria de la Marina se han unido a los cinco destructores de la Armada en el Mar Mediterráneo, confirmó la noche del viernes un funcionario de Defensa de EE.UU. 
"Hasta el momento no se ha recibido una tarea específica", explicó el funcionario, que habló bajo condición de anonimato. "El San Antonio se mantiene en el mar como una decisión prudente en caso de que se requieran sus capacidades". 

El arribo del navío coincide con las declaraciones del presidente estadounidense, Barack Obama, sobre que Washington está considerando una acción militar limitada contra Siria. No obstante, el presidente puntualizó que "no hay aún una decisión final sobre Siria".  

En una muestra de su apoyo a las intenciones estadounidenses, se dio a conocer que Francia desplaza a las costas de Siria su más moderna y sigilosa fragata de defensa antiaérea Chevalier Paul, informó este jueves la revista francesa Point, que se remite a fuentes anónimas.
  
Según la publicación, el mando de la Marina francesa ha ordenado el envío desde Toulon hacia la zona costera de Siria a esta fragata, desarrollada para cubrir grandes agrupaciones navales de los ataques aéreos en el área de operaciones.

Obama da a entender que cierra las consultas y que ordenará el ataque a Siria

El informe de Inteligencia de EE.UU. afirma que en el ataque químico del 21 de agosto en Damasco hubo 1.429 muertos, 426 de ellos niños


El presidente Obama, durante su breve discurso ayer en la Casa Blanca

Barack Obama pareció ayer darlo por sentenciado. “Hemos consultado con nuestros aliados. Hemos consultado con el Congreso”, dijo, como dando por realizados ya los pasos previos para el esperado ataque contra Siria.
Aunque el presidente estadounidense aseguró que sigue “sin haber tomado una decisión”, la declaración oficial realizada por el secretario de Estado, John Kerry, fue casi una declaración de guerra. Para justificar el ataque, la Administración publicó un informe de inteligencia, del que se excluían detalles clasificados, que “con alta seguridad” culpa al régimen del presidente Al Assad del ataque con armas químicas llevado a cabo el 21 de agosto. Este afectó a once zonas de los suburbios de Damasco y provocó al menos 1.429 muertos, incluyendo 426 niños, según el informe.
“Es importante que reconozcamos”, declaró Obama, “que cuando se mata a más de mil personas, incluyendo cientos de niños, mediante el uso de un arma que el 98 o el 99 por ciento de la humanidad dice que no debería usarse en guerra, y no hay acción, entonces estamos enviando una señal. Esto es peligroso para nuestra seguridad nacional”. Añadió que cualquier acción que decida será “limitada”. “No estamos pensando en ningún compromiso con final abierto. No consideramos botas sobre el terreno”, afirmó.

El caso de Irak

Las breves palabras del presidente, mientras recibía a los presidentes de los países bálticos, seguían a un largo discurso de Kerry, en el que presentó el informe de inteligencia. “Los hallazgos son claros e irrefutables. No estoy pidiendo que acepten mi palabra. Lean por ustedes mismos las pruebas de miles de fuentes”, dijo. Kerry calificó el informe de “veredicto”.
Su intervención, por los paralelismos con el tiempo previo a la invasión de Irak, no tuvo la teatralidad que en 2003 tuvo la de su predecesor Collin Powell, pero también revistió gran dramatismo. “Nuestra comunidad de inteligencia ha revisado y vuelto a revisar con cuidado la información sobre el ataque [del 21 de agosto]. Y les digo que lo ha hecho pensando mucho en la experiencia de Irak. No repetiremos ese momento”, aseguró.
Kerry agregó que dar respuesta a Al Assad “importa profundamente para la credibilidad y los futuros intereses de Estados Unidos y nuestros aliados. Importa porque muchos otros países , cuyas políticas retan las normas internacionales, están mirando. Quieren ver si EE.UU. y nuestros aliados cumplimos lo que decimos”.

Uso repetido

El informe asegura que Siria tiene un amplio arsenal de agentes químicos, como mostaza, sarín y VX, y dispone de miles de municiones para poder utilizar esos agentes en acciones bélicas. El programa de armas químicas es gestionado por el Centro Sirio de Estudios Científicos e Investigación, mientras que las decisiones últimas sobre su uso corresponden al presidente Al Assad.
La inteligencia estadounidense se muestra “altamente segura” de que el régimen sirio ha llevado a cabo en “múltiples ocasiones” en esta guerra civil ataques con armamento químico, en pequeña escala. El material fue usado “primariamente para romper la situación de tablas” en áreas esenciales en las que el Gobierno no ha podido derrotar a la oposición con material de guerra convencional a pesar de sus esfuerzos.
Según este, en los tres días previos al ataque se recogió “un flujo de inteligencia humana, de señales y geoespacial que revela actividades del régimen que estaban asociadas con preparativos para al ataque con armas químicas”. Desde el día 18 hasta la mañana del miércoles 21 “hubo personal de armamento químico cerca de un área que el régimen usa para mezclar armas químicas, incluido gas sarín (…) El 21 se prepararon máscaras de gas para elementos del régimen. Detecciones mediante satélite corroboran que ataques desde un área controlada por el régimen golpearon las vecindades donde tuvieron lugar los ataques químicos”. Aproximadamente noventa minutos después del lanzamiento de proyectiles se produjo la primera alerta en la redes sociales sobre el uso de agentes químicos.
“Tenemos un cuerpo de información”, concluye el informe, “que nos lleva a concluir que oficiales del régimen ingeniaron y dirigieron el ataque. Interceptamos comunicaciones que incluían a un oficial de alto rango íntimamente familiar con la ofensiva que confirmó que el régimen había usado armas químicas el 21 de agosto y estaba preocupado por el hecho de que los inspectores de la ONU obtuvieran pruebas”. También se sabe, de acuerdo con la inteligencia estadounidense, que en la tarde del 21 se ordenó cesar las operaciones al personal de las armas químicas.

"Los inspectores de la ONU salen de Siria"


Los inspectores de La ONU que han investigado en Siria el supuesto uso de armas químicas han salido hoy del país al vecino Líbano, según testigos presenciales citados por la cadena qatarí Al Jazeera.

Los inspectores concluyeron su cuarto día de inspección en los lugares de Siria donde ha habido denuncias cruzadas del uso de armas químicas entre los rebeldes y el Gobierno de Bashar al Assad.

No obstante, Naciones Unidas aclaró que no habrá un informe preliminar de los inspectores sobre el supuesto ataque químico la semana pasada a las afueras de Damasco, y esperarán a los análisis completos para presentar los resultados.

"Quiero aclarar algunos mitos que están circulando. Los expertos no presentarán un informe preliminar, habrá informe una vez concluyan los análisis de las evidencias recogidas", dijo el portavoz de la ONU, Martin Nesirky.

Añadió que una vez concluido el proceso científico, "lo antes posible", presentarán a Ban un informe que compartirá con los estados miembros, y después seguirán investigando el resto de las denuncias de ataques químicos y habrá un "informe final completo".

Los científicos tienen previsto regresar a La Haya, sede de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), para trasladar las muestras a diferentes laboratorios, un proceso que supervisará personalmente el responsable del grupo, el profesor sueco Ake Sellström.


Por su parte, la alta representante para Asuntos de Desarme, Angela Kane, que ya había salido de Siria con destino a Nueva York, mantendrá un encuentro con el secretario general para hablar sobre el trabajo de los inspectores, añadió el portavoz.

El Gobierno sirio trasmitió a Ban su rechazo a "cualquier informe parcial" de la ONU antes de que sus expertos cumplan con su misión en Siria, donde había pedido que visitasen las zonas en las que sus soldados se vieron afectados por gases tóxicos.

El Gobierno de Estados Unidos hizo público un informe que asegura que 1.429 personas, entre ellas al menos 426 niños, murieron en el ataque con armas químicas del 21 de agosto pasado en la periferia de Damasco, ataque que atribuye al Gobierno sirio.

La Coalición Nacional Siria (CNFROS) denuncia que al menos 1.500 personas murieron en ese ataque lanzado por el Ejército sirio, unas acusaciones que han sido negadas por las autoridades del régimen, que atribuyen a los rebeldes el uso de armas químicas. EFE

La pregunta que hace Maranatha News es la siguiente: ¿Por qué han abandonado Siria por el Líbano?

Lo que cree Maranatha News: Es muy posible que el informe sea contrario a los intereses de Siria y por eso decidan abandonar el país por el líbano. No tiene sentido que hagan todo ese trayecto pudiendo salir por Siria. Quizás los inspectores de la ONU teman por sus vidas debido a lo que han comprobado.

viernes, 30 de agosto de 2013

"EEUU difundirá el informe sobre el ataque químico en Siria"

La administración Obama publicará la información de inteligencia clasificada que respalda la evaluación del gobierno norteamericano de que el régimen de Siria es responsable del ataque con armas químicas, afirmó un alto funcionario estadounidense a la cadena de televisión CNN.

De acuerdo con la cadena de noticias norteamericana, el gobierno del presidente estadounidense, Barack Obama, aseguró que la información será publicada este fin de semana.

Por su parte, altos oficiales israelíes le dijeron al diario Haaretz que Assad ha estado usando armas químicas sistemáticamente desde hace meses, en áreas de importancia estratégica cuando no lograban dislocar a las fuerzas rebeldes. Pero que lo hacía solamente contra objetivos cuidadosamente escogidos y en pequeñas dosis – justo como para que tenga efecto sobre los rebeldes, sin provocar demasiadas víctimas y despertar al mundo.
Aparentemente, ese era el plan la semana pasada, pero algo anduvo mal. Tal vez el gas sarín estaba demasiado concentrado, o los fuertes vientos y la alta humedad produjeron más víctimas de lo que se esperaba.


Varios medios extranjeros han reportado que los servicios de inteligencia occidentales interceptaron las conversaciones en la cual un alto oficial de defensa sirio trataba de hallar respuestas por parte de sus expertos químicos del por qué se habían producido tantas víctimas. Según los reportes, parte de esa información provino de la inteligencia militar israelí.

El diario Haaretz sostiene que tal vez es posible que Assad no lograra internalizar el doble rasero de Occidente, según el cual es absolutamente aceptable la masacre de mujeres y niños con armas convencionales; pero no con armas de destrucción masiva.
 

España esperará al informe de la ONU para pronunciarse sobre una intervención en Siria

 La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, durante 
la rueda de prensa posterior a la primera reunión del Consejo de Ministros 

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Saénz de Santamaría, ha explicado este viernes que el Ejecutivo esperará a conocer el resultado del informe que elaboran especialistas de la ONU sobre el posible ataque con armas químicas en Siria y los acuerdos de la comunidad internacional, antes de pronunciarse sobre una intervención en este país.
En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Sáenz de Santamaría ha insistido en que el Gobierno quiere tener "todos los elementos de juicio encima de la mesa" antes de "tomar decisiones" sobre este asunto.
Así, ha recalcado que el Gobierno quiere "conocer" el informe de Naciones Unidas y la "ulterior decisión" que adopte la comunidad internacional para valorar las actuaciones al respecto, porque cree que ésta es la postura "razonable".
En cualquier caso, ha recordado que el Ejecutivo ha expresado ya su "gran preocupación" por la posible utilización de armas químicas en Siria y espera que Naciones Unidas asuma las "obligaciones" que establece la Carta de Naciones Unidas ante actos como éste.
Preguntada por los contactos del Gobierno con otros países y aliados durante esta semana, en la que Estados Unidos, Francia y Reino Unido han anunciado su intención de intervenir militarmente en Siria para castigar el uso de las armas químicas, la vicepresidenta ha asegurado que ha habido "conversaciones" con todos los países "socios".
Aunque sin precisar cuáles han sido ni a qué nivel, ha asegurado que se han mantenido "muchos contactos" con socios a nivel bilateral en las reuniones que se han ido celebrando. Sáenz de Santamaría que, en un asunto como éste, es necesario tener "una comunicación constante".

Alemania no contempla intervenir en un ataque militar en Siria

El ministro de Exteriores alemán, Guido Westerwelle, ha asegurado este viernes que a Alemania no se le ha pedido ni tampoco está barajando participar en un ataque militar en Siria, y ha pedido a la comunidad internacional que alcance un consenso en el marco del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
En una entrevista al diario 'Neue Osnabr~cker Zeitung', el ministro se remite a la posición del Gobierno alemán a la hora de exigir responsabilidades a los culpables del supuesto ataque químico de la semana pasada en Damasco. No obstante, Westerwelle ha insistido en mantener las opciones abiertas.
"No se nos ha pedido y tampoco lo estamos barajando", ha declarado el ministro de Exteriores, que ha recordado que la Constitución y la jurisprudencia imponen límites estrictos al respecto, ha indicado al diario.
"Instamos al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a que encuentre una postura común", ha reclamado el ministro, que también ha solicitado que se espere a las conclusiones del equipo de Naciones Unidas que actualmente se encuentra en Damasco.
"Espero que la labor de los inspectores de la ONU se complete tan pronto como sea posible", ha manifestado.

Israel: Si nos atacan; la derrota del enemigo será contundente

El jefe del Estado Mayor, teniente general Benny Gantz, se refirió a los últimos desarrollos en la frontera con Siria durante la ceremonia anual de conmemoración de los héroes caídos de la Armada.

“Israel se encuentra en vísperas de tiempos difíciles”, expresó el jefe de Estado Mayor: “No participamos en los sucesos que están aconteciendo a nuestro alrededor, pero en caso de que se abra fuego contra Israel, todos los líderes de la región y del mundo tienen en claro que el precio será alto y la derrota de nuestros enemigos será dura y contundente. Analizamos los significados de todos los desarrollos posibles, y dada la responsabilidad que se requiere, podemos decir que estamos preparados para cualquier escenario”.

Gantz manifestó que “las capacidades de recolectar información, las capacidades avanzadas de ataques y nuestros sistemas defensivos – en aire, mar y tierra- están preparados y listos, tripulados por los mejores de nuestros soldados y comandantes, tanto regulares como de la reserva. Espero que no sea necesario ponerlas en acción”.

El jefe del Estado Mayor apuntó que "el Comando de la Retaguardia (o Defensa Civil) continuará dando respuesta y estará en contacto permanente con todos los ciudadanos de Israel con respecto a cualquier cambio de la situación. Los israelíes pueden continuar con confianza su rutina diaria, a sabiendas de que el Ejército de Defensa de Israel (Tzáhal) los está protegiendo con determinación, fuerza y preparado como siempre. Cuando a nuestro alrededor las olas generan turbulencias; los combatientes de Tzáhal y sus comandantes son el ancla estable en el que podemos confiar, también en las peores tormentas”, aseguró.

Francia, dispuesta a actuar en Siria junto a EEUU y sin Reino Unido


El voto del Parlamento británico en contra de una intervención militar en Siria no influirá en la determinación de Francia de actuar, según ha declarado hoy François Hollande en una entrevista concedida al diario 'Le Monde'. Para el presidente de la República, "cada país es soberano y puede decidir participar en la operación o no". Sin embargo, el mandatario galo excluye cualquier ataque antes de la salida de los expertos de la ONU prevista para el sábado por la mañana.
"La masacre con armas químicas de Damasco no puede y no debe quedar impune. De lo contrario, se corre el riesgo de una escalada que podría trivializar el uso de estas armas y amenazar a otros países. Yo no estoy a favor de una intervención internacional que tenga como objetivo liberar Siria o derrocar al dictador, pero creo que se debe frenar a un régimen que está cometiendo lo irreparable sobre la población", explica el actual inquilino del Elíseo.
Para Hollande, "si el Consejo de Seguridad de la ONU es incapaz de actuar, se formará una coalición. Y ésta debería ser lo más amplia posible. Se apoyará en la Liga Árabe que ha condenado el crimen y alertado a la comunidad internacional. Y contará con el apoyo de los europeos. Pero son pocos los países que tienen la capacidad de imponer una sanción con los medios adecuados. Francia es uno de ellos y está preparada para actuar. Decidirá su posición en estrecha colaboración con sus aliados".
Preguntado sobre la negativa del Parlamento británico para iniciar una acción militar en Siria, el presidente de la República cree que Francia puede actuar sin ayuda del Reino Unido y anunció que hoy viernes discutirá el tema en profundidad con su homólogo norteamericano Barack Obama.
Con sus palabras, Hollande viene a alinearse con Obama, quien tras el rechazo de Londres dijo "no descartar una acción unilateral" ya que "están en juego intereses cruciales estadounidenses". Mientras, la Asamblea Nacional francesa se prepara para una consulta sobre el tema fijada para el próximo 4 de septiembre.

Israel instala una batería antimisiles en Tel Aviv

Vista de una figura que representa a un soldado israelí
 junto a un cartel que indica la dirección y distancia a la
 que se encuentra Damasco (Siria), en los Altos del Golán (Israel) Efe

El Ejército israelí instaló esta madrugada una batería antimisiles del sistema Cúpula de Hierro para proteger Tel Aviv de un posible ataque en respuesta a un eventual ofensiva liderada por EEUU contra Siria, confirmó a Efe esta mañana una portavoz militar.
"Durante la noche de hoy se ha instalado una batería de la Cúpula de Hierro en la zona metropolitana de Tel Aviv", afirmó la portavoz.
Otras tres unidades de este sistema de defensa están situadas en este momento en el norte del país: una en Haifa, otra en la Galilea y otra en el valle de Amakim, al sur de Haifa, señaló la militar.
Una batería más está desplegada en las proximidades de la ciudad de Eliat, en la punta sur de Israel, para proteger contra ataques procedentes de la península egipcia del Sinaí.
Además, también hay unidades de los sistemas antimisiles de medio alcance Patriot y de largo alcance Arrow II "en distintas ubicaciones por todo el país", dijo la portavoz del Ejército.
La Fuerza Aérea, encargada de operar la batería Arrow II, capaz de interceptar misiles como los Scud D sirios y los Shabab 3 y Seijil iraníes, ha aumentado su nivel de alerta, informó hoy el digital israelí Ynet.
El Ejército israelí también ha desplegado en el norte del país "sistemas de defensa activa", que no ha detallado, y ha llamado a filas a alrededor de un millar de soldados en la reserva, pertenecientes a la Fuerza Aérea y la Comandancia de la Retaguardia.
Un portavoz militar señaló a Efe que "de acuerdo a los recientes acontecimientos en la región" se están tomando "las medidas necesarias para proteger a la población civil de Israel" que incluyen "tanto mecanismos de defensa activa como pasiva".
Estas precauciones se están llevando a cabo a pesar de que la cúpula militar israelí considera "poco probable" que Siria decida atacar Israel en respuesta a un posible ataque occidental.

Obama, dispuesto a actuar en solitario contra Siria


Aunque oficialmente no se ha tomado ninguna decisión, Barack Obama parece dispuesto a actuar en solitario contra Siria, después de que el Parlamento británico haya votado contra los planes del primer ministro británico, David Cameron. Los principales responsables de la Administración en materia de seguridad informaron anoche al Congreso sobre las pruebas de que, según los servicios de inteligencia norteamericanos, el régimen de Bachar al Asad utilizó armas químicas contra los rebeldes.
“Estados Unidos tiene capacidad para tomar sus decisiones en el caso de Siria”, declaró un portavoz de la Casa Blanca cuando los parlamentarios del Reino Unido debatían sobre la intervención. Un alto funcionario confirmó posteriormente la voluntad de actuar en solitario. La ausencia de Londres puede obligar, en todo caso, a disminuir el número de objetivos militares y la duración de la campaña.
La obligada deserción de Cameron deja a Obama en una soledad que ningún presidente de EE UU había conocido desde hace décadas. Desde hace más de un siglo y con escasas excepciones, el gran primo británico ha estado ahí cada vez que Washington ha requerido su colaboración en material militar. Incluso con ocasión de la falsa campaña orquestada para justificar la guerra de Irak, Tony Blair, un laborista, se unió al presidente republicano George W. Bush.
Esta vez, por ironías de la vida y tal vez bajo el síndrome de aquel desastroso conflicto, un primer ministro conservador ha tenido que decirle no a un presidente demócrata que se ve ahora solo ante el abismo de una monumental crisis internacional. Queda Francia, cuyo presidente, François Hollande, compartía estos días el tono bélico de Obama y Cameron, pero habrá que esperar a ver si París, que tiene sus peculiaridades en política exterior, sigue hasta el final.
Obama no parece tener más remedio que continuar, ahora ya de acuerdo a su propio calendario, probablemente sin más preocupación que esperar a que los inspectores de Naciones Unidas que se encuentran en Siria salgan del país, lo que ocurrirá este fin de semana.
La noticia sobre el revés sufrido por Cameron en el Parlamento cayó como una bomba en Washington al final de una jornada en la que Obama se había enfrentado a dudas crecientes sobre la legitimidad y la oportunidad del ataque previsto sobre Siria.
Más de un centenar de miembros de la Cámara de Representantes, la mayoría republicanos pero también algunos demócratas, han dirigido una carta a la Casa Blanca en la que exigen una votación sobre los propósitos del presidente en Siria. Existe un debate no resuelto sobre si Obama está obligado constitucionalmente a solicitar permiso del Capitolio antes de proceder a un ataque, pero otros presidentes no lo han creído necesario en situaciones similares en el pasado y tampoco ahora parece que Obama esté dispuesto a someterse a un debate que, conociendo los antecedentes de muchos republicanos en la Cámara, bien podría degenerar en una lista de condiciones sobre la reforma sanitaria o cualquiera otra de las obsesiones de la oposición conservadora.
Como solución de compromiso, Obama ha optado por enviar al secretario de Estado, John Kerry, de Defensa, Chuck Hagel, a la consejera nacional de Seguridad, Susan Rice, y a otros responsables de la inteligencia y del Pentágono para que compartan con los principales responsables de ambas cámaras los datos de los que dispone la Administración.
La Casa Blanca confía en que eso será suficiente como para satisfacer las sospechas que en este momento confiesan algunos congresistas, empezando por el presidente de la Cámara, John Boehner, bien de que la operación militar obligue a Estados Unidos a involucrarse en una nueva guerra en Oriente Próximo, o bien de que el ataque sea tan limitado que no tenga el menor impacto en el comportamiento del régimen sirio.
Junto a esa gestión, el Gobierno norteamericano parece también dispuesto, obligado por el retraso que ha representado el debate parlamentario en Londres, a darle algo más de tiempo a Naciones Unidas, aunque sin vincular su decisión final a las resoluciones que adopte o deje de adoptar ese organismo. Los inspectores podrían terminar su trabajo en Damasco este viernes y regresar a Nueva York el sábado, por lo que ese mismo día o el domingo podrían informar de sus resultados al Consejo de Seguridad. Si sus conclusiones fueran contundentes, lo que no es probable, aún cabría una posibilidad de votar una resolución que permitiera el uso de la fuerza. Pero si el informe final de los inspectores deja lugar a interpretaciones, como se espera, EE UU se vería obligado a actuar sin esa luz verde.
Esta demora en el ataque puede servir para convencer a quienes piden que se agoten los recursos diplomáticos y los esfuerzos para dotar a la operación de la mayor legitimidad posible. Pero, al mismo tiempo, está sirviendo para incrementar las dudas y anticipar los escenarios más catastróficos.
En una entrevista el miércoles, Obama insistió en que “no nos vamos a meter en un largo conflicto, no vamos a repetir Irak”. Prometió que se actuará “de forma clara, decisiva, pero limitada”. Sin embargo, eso no responde a las múltiples preguntas que han empezado a circular: ¿Qué ocurre si Siria ataca Israel o Turquía? ¿Qué pasa si Asad ha ocultado armamento químico en algunos de los lugares que son atacados? ¿Qué sucede si se ven afectados los barcos rusos que hay en la zona? ¿Cómo pueden reaccionar Irán o Hezbollah? Y la peor de todas las preguntas: ¿Qué pasa si después se demuestra que son los rebeldes los que han usado las armas químicas?
Todas esas dudas son la demostración de la gran complejidad del ataque que está a punto de producirse. Desde el principio se supo lo comprometida que era una intervención en Siria, y por eso Obama se ha estado resistiendo durante más de dos años. Pero ahora, después de que, de acuerdo a los datos de la inteligencia de varios países, Asad cruzase la línea roja marcada por el presidente, su credibilidad y la de EE UU están en juego. Y ahora, por tanto, no le queda más remedio que aceptar esos peligros y confiar en que los planes militares estén bien hechos y en que las amenazas de Damasco y Moscú no sean más que meras bravuconadas.


EE UU: «Seguiremos intentado que se forme una coalición internacional que actúe en Siria»

Chuck Hagel, secretario de Defensa de EE UU, en Manila Reuters
El secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel, indicó hoy en Manila que Estados Unidos sigue adelante con la iniciativa de formar una coalición internacional que responda al uso de armas químicas en Siria, pese a que el Parlamento británico votó en contra de la participación del país.
"Seguiremos intentado que se forme una coalición internacional que actúe unida", dijo Hagel durante una rueda de prensa, según publican los medios locales.
El secretario de Defensa norteamericano señaló que muchos gobiernos del mundo han expresado públicamente su condena al uso de armas químicas contra la población en Siria.
Sobre el rechazo del Legislativo del Reino Unido a la intervención, Hagel opinó que "cada nación tiene la responsabilidad de adoptar sus propias decisiones, y nosotros lo respetamos"
Hagel no quiso especular sobre qué podría hacer el Gobierno sirio para escapar a la intervención, pero apuntó que hasta la fecha el régimen de Bachar al Assad no ha cambiado de actitud.
El secretario de Defensa norteamericano concluye hoy en Manila una gira por el Sudeste Asiático que le ha permitido desarrollar con sus homólogos de la región la nueva política de Estados Unidos orientada hacia el Pacífico, y explicar la actualidad en Siria.
Hagel ha visitado Malasia, Indonesia, Brunei, donde se celebró la reunión de ministros de Defensa de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), y por último Filipinas.